Särskilt yttrande: Järfälla rear ut kommunens mark till företag utan att följa upp

§5 Markanvisningstävling Stäkets verksamhetsområde, fastigheterna Sollentuna häradsallmänning 1:15-17 KST 2024/569

Ärendet visar tydligt problemet med subjektiva särkrav vid markanvisningstävlingar. Genom att premiera anbudsgivare inom exempelvis grön omställning eller anbudsgivare som anger ett högre antal förväntade arbetstillfällen jämfört med andra anbud – utan en möjlighet att kunna verifiera uppgifterna – finns risken att kommunen avstår markintäkter samt potentiellt bryter mot lagen.

Huvudprincipen när kommunen säljer mark bör vara att säkerställa maximal avkastning för invånarna. Avsteg från denna princip bör enbart ske i de fall där det uppstår en tydlig nytta för invånarna och denna nytta bör avvägas mot den minskade markintäkt som krävs för att uppnå denna nytta.

Vid exploatering av bostäder på kommunal mark är det lätt att påvisa potentiella nyttor som motiverar sådana avsteg från principen om maximal avkastning. Det kan handla om faktorer som social trygghet och trivsel, minskad segregation, skattekraft, osv. Vid exploatering av näringsfastigheter är sådana nyttor inte lika uppenbara, samtidigt som det finns anledning att vara restriktiv avsteg från huvudprincipen om högsta pris då sådana avsteg kan anses utgöra subvention av enskild näringsidkare vilket kan vara lagstridigt.

I det aktuella ärendet finns flera utvärderingskriterier som är problematiska med hänsyn till ovanstående resonemang: Kriterierna om hållbar verksamhet såsom grön omställning och arbete med mångfald, jämställdhet och inkludering berör alla önskvärda faktorer i samhällsutvecklingen. Det är dock kriterier som är svåra att värdera och nyttan för kommunen om meritvärde tilldelas (och marken därmed säljs till ett lägre pris) är mycket svår att påvisa då det inte kan antas att ett sådant utfall skulle leda till mer sådan verksamhet. Därmed subventionerar kommunen i ett sådant fall en enskild näringsidkare utan att kunna påvisa en tydlig nytta för kommunen, vilket därmed sannolikt gör kriteriet lagstridigt. Samma resonemang kan tillämpas på kriterierna om branschdiversifiering och kriterierna om antal arbetstillfällen.

Det är också svårt att i efterhand kontrollera om flera av kriterierna efterlevts. Mekanismer för priskorrigering om kriterierna inte efterlevs saknas. Det är också otydligt hur kommunen kan säkerställa att det lägre markpriset kommer den blivande hyresgästen till del, hur subventionen i så fall kan leda till mer sådan verksamhet som beskrivits i anbudet och hur kommunen kan utvärdera detta.

Detta är ett särskilt yttrande från Liberalerna mot beslut taget under kommunstyrelsens arbetsutskott den 27 maj